Votre avis sur les derniers films que vous avez vus

[Rickochet]

Je reviens de Bliss, c'est une ***** faite sans talent ni personalité, surfant sur une vague du ciné indépendant reprenant plusieurs des thèmes des films du genre qui ont fonctionné récemment, sauf que c'est nul et chiant.

Donc on va plutôt parler d'une bonne surprise : Le Livre d'Eli, des frères Hugues.
Alors, le film est un film post apocalyptique comme on en voit pas mal ces derniers temps, et comme dans La Route, de John Hillcoat, on suit un mec qui passe tout le film à se déplacer, sauf qu'ici il a pas son fils, mais trouvera une nana à la place.
Je vais pas m'étendre des heures parce qu'il est tard, mais le film est plutôt réussi car les frères Hugues filment pas mal du tout (notamment dans la deuxième moitié du film un plan séquence pas mal du tout, rapellant beaucoup Les Fils de l'homme, c'est d'ailleurs intéressant de voir l'influence qu'a eu ce film, La Guerre des Mondes de Spielberg est clairement devenu la matrice du cinéma de SF post 11 septembre, mais Les Fils de l'homme, qui en est largement inspiré, a pas mal compté aussi. Ce genre de plan séquence, ainsi que ceux de Terminator 4 le prouvent bien), mais là où on peut largement remettre en question le film, ce n'est pas pour le choix de Denzel Washington (puisqu'il pue, moins que d'habitude, mais quand même), mais pour le thème majeur du film. En fait, on est quasiment dans le même cas de figure que dans Je suis une Legende de Francis Lawrence, sauf que le film de Lawrence, en plus d'être bien meilleur, est aussi plus intelligent.
LE point commun est que dans les deux, on nous sort l'idée de la figure christique incarnée par un personnage noir, or, si chez Lawrence c'était d'un point de vue social très important selon moi (en effet, faire d'un black le christ, même si c'est Will Smith, la star number one aux Etats Unis, ça restait super subversif), ici, maintenant que Obama est président, la chose est totalement digérée, et celà perd largement de sa force selon moi. Il reste néanmoins un discours sur la religion très sympa, bien qu'un peu simple et pas très neuf.

En bref, un film sympa, réussi visuellement, et sympa qui rapelle des trucs intéressants au niveau thématique, bien que ça apporte trop peu aux thèmes évoqués.

[PsychoKefka]

Les longueurs et la musique ne t'ont pas gêné ?

Perso, çà m'a pelé le jonc de voir Denzel Washington marcher au ralenti constamment avec un fond sonore strident et horripilant au possible. Hormis çà, le film est plutôt bon ( c'est le fan de Fallout 3 qui parle là XD ), mais j'aurai préféré une mise en scène plus classique pour le coup.

[Rickochet]

Les longueurs et la musique ne t'ont pas gêné ?

Perso, çà m'a pelé le jonc de voir Denzel Washington marcher au ralenti constamment avec un fond sonore strident et horripilant au possible. Hormis çà, le film est plutôt bon ( c'est le fan de Fallout 3 qui parle là XD ), mais j'aurai préféré une mise en scène plus classique pour le coup.

La mise en scène est de facture ultra classique quelque part pourtant XD.
Après, la musique stridente, j'avoue que c'est violent, mais j'ai plutôt apprécié ça, mais en effet, le film a des longueurs, dues plus au fait que le scénar est trop simpliste que aux ralentis, même si au début, j'ai eu peur que tout le film soit au ralenti comme ça^^
Certes, Denzel qui marche au ralenti en mode over the classe, c'est sans grand intérêt (surtout quand on filme un acteur autant dénué de charisme), mais ça passe quand même.
Moi aussi j'ai pensé à Fallout 3 en le voyant, en plus, il troque des objets!

[hollow]

Je vais parler rapidement de Edge of Darkness, le film signant le retour de Mel Gibson sur les écrans.

Rapidement, parce que je me suis endormi comme un benêt durant quelques minutes (boarf, peut-être une vingtaine) aux alentours du début du film.

Alors, pour ceux qui ont vu la BA, vous saurez que Edge of Darkness, c'est un polar qui raconte l'histoire d'un flic qui voit sa fille mourir dans ses bras, victime d'une balle qu'il lui pensait destiné. Vous saurez aussi que durant le film, ce flic est censé découvrir un méga complot de fou furieux qui agresse dans ton slip (ou caleçon ou boxer, ou petite culotte pour ne pas discriminer, ou même pyjama si tu es un geek qui ne sort pas de chez toi).

Bon, ce n'est certainement pas le film du siècle, il faut le dire. Le réalisateur essaie d'instaurer une ambiance lourde et pesante à l'aide de scènes d'action courtes et à l'impact violent, entrecoupés de longues scènes ou Mel Gibson super énervé et aux répliques de Badass est censé faire avancer l'histoire en interrogeant plein de gens et en récoltant des indices. Parfois, il est nostalgique et il repense aux souvenirs heureux qu'il a eu avec sa fille, mais, détail rigolo, apparemment, la fille de Gibson n'a jamais eu que 8 ou 9 ans, puis s'est mise à grandir d'un coup pour atteindre la trentaine. Bref, malgré quelques bonnes idées, tout ça n'est pas très réussi. On veut bien croire à la volonté du réalisateur de faire un film dense et intense, mais on se contente de regarder le film d'un oeil plutôt neutre, voir amusé. Le réal a aussi voulu beaucoup miser sur l'effet de surprise et aime à prendre le spectateur de vitesse à l'aide de séquence choc qui arrivent toujours sans crier gare. Le truc c'est que ça se répète pendant tout le film, alors ça marche une fois, deux fois, puis ça perd en efficacité et en "naturel". C'est dommage, car les scènes de fights sont très violentes et impressionnantes dans leurs mise en scène, et ça aurait pu fonctionner très très bien.

Ce ne sont pas les seuls défauts qui viennent entacher le film hélas. Personnellement, j'ai trouvé le scénario assez décousu, et le "complot" est plutôt comique. Les dialogues font très peu naturel et passent parfois avec mal. Et le jeu d'acteur...Aïe aïe, les acteurs ont une tête tellement blasée tout le long du film que j'ai fini par me demander si c'était pas fait exprès. Même Mel Gibson que je trouve très bon est ici beaucoup moins convaincant qu'à l'accoutumée. Argh, c'est d'un triste tout ça que bah...Ah bah oui, j'ai fait dodo. Enfin bon, si ça se trouve, les 20 minutes que j'ai loupées elles étaient fulgurantes hein ^^' mais honnêtement j'y crois euh pas du tout. Ah, et ce film contient aussi une des fins les plus nazes que j'ai jamais pu voir (mais est sauvée par la pirouette du dernier mec qui a fait rigoler tout le monde dans la salle ça serait beau que vous alliez voir ce film rien que pour ça).

C'est dommage, j'attendais bien mieux pour le retour d'un gars comme Gibson, j'espère qu'il fera mieux dans le prochain Mad Max.

[kogane2]

Black Sheep

Déjà, je tiens à dire que je suis très heureuse que la fac diffuse un tel film !
Et jeudi 11 février, soirée nanars au Liberté de Rennes (avec Turkish Star Wars notamment) et j'irais peut-être voir ^^

Mais revenons à nos moutons ! (hahaha !)
Comme je l'ai dit à une amie en sortant de la séance : "un peu goret, mais très marrant !".
Des écolos qui s'emparent d'un agneau génétiquement modifié, ce dernier s'échappe et nous démontre son goût pour la chair avant de contaminer moutons et hommes.
Des bras et des intestins arrachés, des moutons faisant des super sauts, conduisant, etc. C'est pas forcément tout le temps très beau à voir, mais qu'est-ce que c'est drôle !
J'ai ri du début à la fin ! Un magnifique nanar

[Sofitea]

Je reviens de Bliss, c'est une ***** faite sans talent ni personalité, surfant sur une vague du ciné indépendant reprenant plusieurs des thèmes des films du genre qui ont fonctionné récemment, sauf que c'est nul et chiant.

Donc on va plutôt parler d'une bonne surprise : Le Livre d'Eli, des frères Hugues.
Alors, le film est un film post apocalyptique comme on en voit pas mal ces derniers temps, et comme dans La Route, de John Hillcoat, on suit un mec qui passe tout le film à se déplacer, sauf qu'ici il a pas son fils, mais trouvera une nana à la place.
Je vais pas m'étendre des heures parce qu'il est tard, mais le film est plutôt réussi car les frères Hugues filment pas mal du tout (notamment dans la deuxième moitié du film un plan séquence pas mal du tout, rapellant beaucoup Les Fils de l'homme, c'est d'ailleurs intéressant de voir l'influence qu'a eu ce film, La Guerre des Mondes de Spielberg est clairement devenu la matrice du cinéma de SF post 11 septembre, mais Les Fils de l'homme, qui en est largement inspiré, a pas mal compté aussi. Ce genre de plan séquence, ainsi que ceux de Terminator 4 le prouvent bien), mais là où on peut largement remettre en question le film, ce n'est pas pour le choix de Denzel Washington (puisqu'il pue, moins que d'habitude, mais quand même), mais pour le thème majeur du film. En fait, on est quasiment dans le même cas de figure que dans Je suis une Legende de Francis Lawrence, sauf que le film de Lawrence, en plus d'être bien meilleur, est aussi plus intelligent.
LE point commun est que dans les deux, on nous sort l'idée de la figure christique incarnée par un personnage noir, or, si chez Lawrence c'était d'un point de vue social très important selon moi (en effet, faire d'un black le christ, même si c'est Will Smith, la star number one aux Etats Unis, ça restait super subversif), ici, maintenant que Obama est président, la chose est totalement digérée, et celà perd largement de sa force selon moi. Il reste néanmoins un discours sur la religion très sympa, bien qu'un peu simple et pas très neuf.

En bref, un film sympa, réussi visuellement, et sympa qui rapelle des trucs intéressants au niveau thématique, bien que ça apporte trop peu aux thèmes évoqués.

Hum personnellement , je me suis vraiment ennuyé :/ . En même temps après La Route , le Livre d'Eli me parait vraiment fade. A part quelque proposition de montage comme l'image qui tourne a 90° degré qui donne un impression de perte de repères, il n'y a pas vraiment de nouveauté.
Trop de ralenti qui sert a rien, trop de musique qui sert juste a combler les vides et non accompagné la scène. J'ai ressenti a aucun moment le suspense. On retrouve un Gary Oldman cool mais sans + (sauf vers la fin où il pète un câble où on découvre la folie du personnage).

[Laupif]

Sherlock Holmes de Guy Ritchie

Alors pas ou commencer. Premièrement rappelons l'histoire. C'est une des histoire du célèbre détective Sherlock Holmes qui pour l'occasion est incarné par Robert Downey Jr. (mais Steven Seagal aurait été aussi crédible). Accompagné par le Docteur Watson incarné par Jude Law, ils cherchent à résoudre une enquête concernant le méchant incarné par Mark Strong. Jusqu'ici Pas de spoil par ce que oui vous l'avez compris, Guy Ritchie a tellement pas compris le principe de Sherlock Holmes, qu'il donne la solution de l'énigme au début. On aurait pu faire un truc avec du suspens et des enquêtes comme par exemple dans les livres mais non Guy Ritchie est allé plus loin, il a fait de cet légende du suspens un nanard.

Pourquoi ce film est mauvais: par ce que Mr Holmes sans suspens c'est comme un film comique pas drole, ça sert à rien. On se retrouve donc avec une histoire banale. Mais en plus de sacrifier l'esprit de cet œuvre, le manant pourri aussi le personnage. Sherlock non seulement amateur de logique et d'opium, il devient karateka. Chuck Norris n'a qu'à bien se tenir, Sherlock arrive. Au lieu de nous montrer la complexité de l'esprit du célèbre détective, Guy nous montre ses talents de ninjas.

Pour conclure, ce film est une insulte à Sir Arthur Conan Doyle et à son œuvre. On peut revisiter une œuvre à la seule condition qu'on en garde l'essence. Ici Guy Ritchie n'a pas su préserver cette légende et nous donne donc un mauvais film.

[Rickochet]

Je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis Laupif, pas parce que contre toute attente j'ai trouvé le film plutôt réussi, mais surtout parce que la fidélité de l'adaptation n'est en aucun cas un vecteur de qualité. Un film est un film, et qu'il soit adapté de quelque chose ne doit pas intervenir dans le jugement de la qualité intrinsèque du film. A titre d'exemple, ce qui rend les films de Paul Anderson pouraves, c'est pas parce qu'il est pas fidèle au matériau d'origine, mais juste parce que c'est une tanche qui sait pas filmer et dont les scénars sont archi nazes (pour schématiser).
Et pour Sherlock Holmes, j'ai trouvé au contraire le scénario plutôt sympa, mais c'est surtout au niveau de l'ambiance et de la mise en scène que Ritchie m'a étonné, j'ai trouvé le film franchement beau.

[Calintz]

Je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis Laupif, pas parce que contre toute attente j'ai trouvé le film plutôt réussi, mais surtout parce que la fidélité de l'adaptation n'est en aucun cas un vecteur de qualité. Un film est un film, et qu'il soit adapté de quelque chose ne doit pas intervenir dans le jugement de la qualité intrinsèque du film. A titre d'exemple, ce qui rend les films de Paul Anderson pouraves, c'est pas parce qu'il est pas fidèle au matériau d'origine, mais juste parce que c'est une tanche qui sait pas filmer et dont les scénars sont archi nazes (pour schématiser).
Et pour Sherlock Holmes, j'ai trouvé au contraire le scénario plutôt sympa, mais c'est surtout au niveau de l'ambiance et de la mise en scène que Ritchie m'a étonné, j'ai trouvé le film franchement beau.

Je suis plutôt d'accord avec toi et je rajouterai même que la fidélité à l'oeuvre n'est pas si importante que ça, il faut surtout que le réalisateur arrive à s'approprier l'oeuvre pour pouvoir en faire autre chose restant certes dans le même ton, mais quelque chose de différent, ne pas juste recracher tout ce qu'on a pu lire dans le cas d'une adaptation d'un bouquin (Hein Znyder XD !!)... Après si la mise en scène est convaincante ça rajoute un plus non négligeable.

[Laupif]

Il n'y a aucun suspens dans ce film. Cela va a l'encontre même de ce qu'est Sherlock Holmes. Le suspens est la pierre angulaire de Sherlock Holmes, lui enlever ça c'est dénaturer l'oeuvre. Pour la réalisation et l'ambiance, je ne critique pas mais bon sang c'est pas du Sherlock Holmes dans le scénario et le personnage. Si on enlève les noms on se retrouve avec un truc où il n'est pas devinable que ça a un rapport avec les bouquin de Conan Doyle

[Rickochet]

Après, je t'avoue que je ne connais pas du tout Sherlock Holmes, donc je m'en gobergeais quelque peu que ça ressemble ou non à l'oeuvre d'origine, étant donné que je peux pas en juger^^
Mais d'après des trucs que j'ai lu (et que je ne vérifierai pas étant donné que j'ai pas le temps de faire tout ce que j'ai envie, c'est pas pour lire du Sherlock Holmes alors que ça ne m'intéresse pas), dans les bouquins, il était amateur de Free fight.

Enfin bon, je ne cherche pas à te convaincre, quelque part je peux te comprendre, après, je continue de penser que quand il s'agit d'une adaptation, il faut regarder enessayant d'éluder au maximum le matériau d'origine pour s'attacher à ce que l'oeuvre pour elle-même propose.

[Calintz]

Enfin, rappelons juste que Guy Ritchie lors d'une conférence de presse a avoué n'avoir lu un livre de Sherlock Holmes que lorsqu'on lui a proposé de réaliser le film.

[hollow]

Que Sherlock Holmes soit fidèle ou non, le film reste quand même plutôt insipide. C'est le principe même du film pop-corn; chouette et rigolo lors de la vision, mais on déchante vite dès qu'on quitte notre siège. J'vais pas revenir sur ça vu que j'ai déjà critiqué avant, mais à part quelques scènes d'actions relativement sympa, le film ne brille pas par son intrigue.

[Rickochet]

Spèce de noob va!
Tu oses dire du mal de ce film et dire du bien de Snatch!!!
Je pense en toute sincérité, en mon âme et conscience et avec toute la bonne foi du monde que ce gros looser de Gay Ritchie a fait son premier film réelement réussi avec Sherlock (Katie) Holmes, tout simplement parce que pour une fois, il verse pas dans le pseudo Tarantino opportuniste et con.

Mais après, comme je te kiff, je ne t'en veux pas de faire preuve d'une faute de goût plus pardonnable que le fait que tu aimes King Kong (ou KK, pour les intimes, huhu).

PS : Spartacus, c'était de la mégaballe!

[Laupif]

Certes Snatch s'inspire de Tarantino comme le fait Crime arnaque et botanique. Mais Guy Richie a quand même son style bien à lui. Sherlock Holmes non seulement ne correspond pas à son style mais en plus c'est un film dont on ne garde rien.

[Cosmos]

Moi, j'ai pas vraiment aimé les scènes d'actions de ce film contrairement à Hollow. Par contre, j'ai trouvé les décors et la mise en scène très bons. J'ai bien aimé la BO aussi, quand à Robert, certes il ne ressemble probablement pas du tout à Sherlock (dans son attitude), mais je trouve que lui et Jude Law remontent quand même un peu le niveau du film (quelle classe ce Jude, si j'étais gay je serais amoureux ). Pour une fois qu'un duo ne cherche pas à faire dans le too much mais réussi à être un minimum drôle et intéressant.

Après j'ai pas lu les bouquins, mais je me doute bien que pour quelqu'un qui s'attendait à une adaptation du roman, ça devait être décevant.

J'ai trouvé ce film ce film vraiment pas mal mais j'attends beaucoup plus d'Alice qui sort en Mars.

[Rickochet]

Certes Snatch s'inspire de Tarantino comme le fait Crime arnaque et botanique. Mais Guy Richie a quand même son style bien à lui. Sherlock Holmes non seulement ne correspond pas à son style mais en plus c'est un film dont on ne garde rien.

Justement, j'ai beau chercher, je trouve que Guy Ritchie n'a absolument aucun style, pour moi c'est pas avoir du style de surfer sur une vague post-ado de façon débile et vulgaire. Tarantino, malgré tout ce que je lui repproche, fait ses films intelligeamment, et avec un vrai style lui (sauf Death Proof, mais bon...), alors que Ritchie essaie de faire pareil en vidant tout ça de sa substance (qu'il a certainement pas compris d'ailleurs).

[Laupif]

Définitivement que Guy Ritchie a un style. C'est des personnages limite caricatures mais dans tout les cas bien atteints. Des univers sombres très anglais. C'est aussi et surtout la façon de raconter l'histoire vu du point de vue du protagoniste avec un ton assez démentielle. En tout cas même si il y a du Tarantino et plus précisément du pulp fiction dans les films de Guy Ritchie, il n'en est pas pour autant un copieur. En revanche si on sort de ce style je sais pas ce qu'il vaut.

[Kuja Ier]

Bon, je déplace mon post ici vu qu'apparemment ça n'avait rien à faire dans le topic libre...


Alors, pour Star Wars III, mon avis final sur le film...

Dans les points positifs, je pense qu'on peut mettre le côté technique. Les effets spéciaux sont vraiment bien foutus, les villes en image de synthèse sont justes superbes (dommage d'ailleurs qu'on ait juste des plans de quelques secondes), et puis la musique est géniale, grandiose.
On peut aussi ajouter que niveau scénario, c'est vraiment le Star Wars qui me plait le plus, c'est d'ailleurs ce qui faisait que j'en avais très bon souvenir, en plus de sa réalisation.

Bah comprendre comment Anakin devient Dark Vador ; et surtout voir qu'il est devenu Vador pour sauver sa femme de sa future mort alors qu'elle est morte uniquement parce qu'il est devenu Vador, ça m'avait troué chay bien quoi

Sans compter que les 2 combats finaux (Anakin et yoda) sont
Et pour enfoncer le clou, il y a aussi l'univers Star Wars qui fait toute sa force au film, les nombreux personnages importants (même si ça peut être perturbant pour le néophyte)...
Enfin, il y a la Force, base de tout, qui est à mon avis quelque chose beaucoup plus recherché que ce que l'on pense à première vue (pas envie de développer pour le moment mais je ne me base pas sur du vent non plus). Ce dernier point est évidemment très personnel mais bon.


Oui, mais Star Wars III n'est pas un grand film pour autant, malgré toutes les qualités énumérées... Pourquoi ?

Il y a plusieurs causes à ça. Tout d'abord les dialogues. Ils sont longuets, mais vraiment longuets. On dirait du mauvais théâtre. Aussi, les dialogues en eux-mêmes sont clichés et à la limite de la série Z : "Mes pouvoirs ont doublé depuis notre dernière rencontre !"
Et puis les combats aux sabres laser... Et bien, je préfère presque les dialogues. Parce qu'à part les combats finaux où il n'y a pas de "t'as vu je me fais ch*er je fais des pirouettes qui servent à rien parce que ça fait classe", les combats "classiques" sont un grand n'importe quoi... Ca part dans tous les sens, et vas-y que je perde mon temps à me retourner pour te faire voir que je suis trop fort alors qu'en fait j'aurais pu te tuer si j'étais plus "sérieux". Je veux dire qu'on dirait une mauvaise chorégraphie, on ne sent pas le combat dedans.
Dans les combats finaux, on voit qu'ils enchainent les coups sans temps mort parce qu'ils ont la rage de triompher, on ressent cette envie de gagner et du coup de ne pas en faire trop, juste ce qu'il faut. Dans les autres combats, Lucas a tellement voulu chercher une forme d'esthétisme qu'ils en deviennent vraiment ridicules... ça ne ressemble plus à rien, et encore moins à des combats.
Enfin, certains scènes aussi sont absolument... lolantes. Le début surtout : l'ascenseur va les écraser, ils sortent tranquillement leurs grappins et réchappent de la mort à quelques millisecondes près... et font comme s'il ne s'était rien passer.
Et puis surtout : mais comment avec un tel niveau technique peut-il nous faire des transition que même moi je fais mieux sous PowerPoint ?
Ce n'est même plus de la faute de goûts à ce niveau XD
On ne dirait pas comme ça car ce ne sont que des transitions mais du coup je les ai trouvées très très lourdes.

En fait, pour résumer, c'est surtout ça que je n'ai pas aimé : le film essaie de se chercher un style alors que quelque chose de plus réaliste aurait mieux fait l'affaire. Notamment les dialogues, pourquoi faire quelque chose d'aussi pompeux, était-ce nécessaire ? J'en doute fortement...



Cela dit, un film avec autant de qualités et autant de défauts ne peut pas être un mauvais film, et j'avoue que j'ai retrouvé une part des bons souvenirs que j'en avais (sauf que moi c'était pas le cinéma mais Canal + mais bref). Il assure une bonne transition entre les 2 trilogies...
Un bon film, peut-être, mais certainement pas un grand film...

[Cosmos]

Je pense que le côté parfois théâtral des nouveaux Star Wars (et surtout le 3) est tout à fait assumé. Ca permet de donner à ces films une ambiance tout à fait différente de ce qu'on peut voir ailleurs.

Et les phrases du style "Je suis deux fois plus puissant que lors de notre dernière rencontre", c'est surtout pour expliquer au spectateur qu'Anakin a progressé et expliquer pourquoi il taule Doku alors qu'il s'était fait battre auparavant. Par contre, certaine phrase de Yoda sont effectivement ridicules ("Pas tant que mon mot à dire ... J'AURAI" )

Quand aux longueurs, c'est parce que la nouvelle trilogie Star Wars a une dimension bien plus politique que les anciens. On y apprend que Palpatine devient empereur non tout bêtement par la force mais par de moutles manipulations politiques. Son plan n'arrive à son terme qu'au bout de dizaines d'années. Ca donne une histoire bien moins bidons qui si les siths venaient et sabraient tout simplement les jedis et leurs alliés. Je trouve ça plutôt intelligent d'éviter le film d'action pur et dur. En plus, ça permet une immersion bien plus grande à l'univers SW. Au lieu de voir bêtement à quoi ressemblent les planètes et les espèces de la galaxie, on comprend vraiment comment est régie cette galaxie, comment fonctionne politiquement les planètes entre elles, etc... Il s'agit quand même d'un scénario intelligent.

Après, sur le plan visuel, c'est clair que ç'est du tout bon. Mon avis est inverse au tiens concernant les combats. Je ne pense pas que les saltos et autres demi-tour soient inutiles. On peut très bien pensé que cela fait partie des techniques de combats jedi. Le seul moment vraiment ridicule est justement lors du combat entre Anakin et Obi-Wan, au moment où ils font des moulinets avec leurs sabres alors qu'ils sont à bout portant. Sur les combat, je suis d'accord avec Rickochet, le combat contre Dark Maul est super classe. Que ca soit la choré, la musique ou le charisme de Maul. Quand à la bataille dans l'espace au début du 3, je me souvient avoir été impressionné lors de la projection ciné.

Bref pour moi ce film, c'est du tout bon.

Après pour les anciens qui seront bientôt diffusés, seul le premier risque d'être pénible à regarder pour moi, il traîne bien plus en longueur que les épisodes 2 et 3. Mais j'attends les épisodes 5 et 6 avec impatience.