[Débat] La littérature est elle maintenant dépassée ?

[Adel]

C'est clair que pour le tueur j'ai halluciné, mais l'ambance c'est un truc de ouf aussi. J'ai pas lus celui que tu s cité de Yokomizo donc j'px pas comparer, sinon c'est Kosuké Kindaichi l'enqueteur, et je pense qu'il est récurrent à ses livre.

[underworld-fantasy]

moi je dis non, la litterature est encore la,regardez toutes les adaptations cinématographiques, ca veut bien dire que le livre sur lequel le film a ete tiré a marché, donc les gens lisent, donc la literature n'est pas morte, donc....voila!

[Invité]

d'après ce que j'ai pu lire, notamment dans les premiers postes, la démocratisation de la littérature aurait nuit à sa qualité et L'Internet serait annonciateur du nihilisme culturel...

Bon, vous êtes certainement tous de grands fans de Nietzsche pour affirmer ça, mais n'est-ce pas réfractaire de penser ainsi ?

Premièrement, force est de reconnaître que la majorité des livres sont effectivement destinés à la consommation de masse.
Mais, n'en demeure-t-il pas des auteurs d'exceptions ? je pense que si.

En ce moment, je lis un livre de Shan Sa nommé "l'impératrice" et je suis parfois obligé de relire plusieurs fois les même passage tellement c'est magnifique (je parle juste du style, car l'histoire, reconnaissons le, est plutôt quelconque).

Oui, il y a une démocratisation de la littérature. Mais comment était-ce avant ?

Vous croyez que tout le monde lisait du Edmond Rostand sous Louis XIV ? non, ils 'agissait d'un luxe réservé à une élite de 10% de la population.
Aujourd'hui, quand je parle de Cyrano à n'importe qui, peu de gens me répondront qu'ils ignorent de qui il s'agit !
Et à côté de ça, nous conservons toujours nos 10% de littéraire élitiste !

En d'autre terme, je pense que la littérature "à la con" dans le but de satisfaire la société de consommation ne s'est pas substituée à la bonne, mais s'est juste ajoutée à celle-ci.

N'êtes vous pas lassé de cette rhétorique du déclin ? De dire que le net nous rends tous con ?

Encore une fois, bien sûr qu'il y a de la merde sur le net, mais imaginez un peu la quantité d'infos qui y circulent, la quantité démentielle de sources disponibles !

Vous croyez qu'avec un outil de globalisation de l'info comme le net on pourra encore élever un mur comme celui de Berlin du temps de la guerre froide ?
Non, ce serait impossible.

Je donne un exemple bidon pour m'expliquer : je lis dans la presse française que Cecilia s'est pointée en Lybie et que grâce à ses négociations avec Kadhafi, les Roumaines ont été libérées.
Grâce au net, je vais consulter la presse Belge, et je vois une version différente, à savoir que la libération des prisonnières était acquise mais que Cecilia était venu négocier les modalité de retour (en gros, elle voulait que les infirmières rentrent dans le même avion qu'elle pour un coup médiatique).

Je dis pas que c'est la presse belge qui a raison ou que la presse française à tort, mais j'insiste simplement sur la diversité des sources à porté de notre main !
Alors non, Internet n'est pas l'obscurantisme ! C’est une immense source de médias. Après, c'est sûr, on a les médias qu'on mérite...

Mais rabacher que "ouais, c'était mieux avant ! Notre grande civilisation décline", c'est entretenir un complexe d'infériorité. Et bon sang, s'il y a un peuple qui a un complexe d'infériorité dans le monde, c'est bien la France !
Vous m'étonnez après que dés qu'un petit con ou qu'une grande conne (ou q'un moyen con) se pointe en parlant d'identité nationale, de flonflon, de petits drapeaux aux fenêtres ou je ne sais quelle connerie en brandissant le coq gaulois, il fascine son auditoire !

On a quand même entendu certains discours désespérants de tous les bords pendant cette campagne !

Alors bon sang, je vous en pris, ARRETEZ DE DIRE QUE VOUS ETES EN DECLIN ! Non, c'est faux ! Le "déclin" d'aujourd'hui est le même qu'il y a 4 siècles !
ARRETEZ D AVOIR HONTE DE CE QUE VOUS ETES !
Parce que si vous continuez dans cette voie là à vous rabaisser tous le temps, peut-être pas vous, mais vos petits enfants se sentiront tellement des merdes qu'ils finiront par suivre le premier petit moustachu à raie teigneux qui, bras droit tendu, prétendra être capable de redresser le pays !

Car souvenez vous de l'Allemagne ! Ce n’est pas le complexe de supériorité des Allemands qui a fait gagner Hitler, mais au contraire, leur sentiment d'humilité, d'infériorité. Du coup, quand le père Adolphe s'est pointé en disant "mais non, en fait on est pas des merde ! c'est juste que c'est la faute des juifs, sinon, nous, on est tous supérieur", ils l'ont pour bon nombre, suivit comme un seul homme !

[kogane2]

Je te rejoint un peu Xuande, car je pense que la littéraure n'est pas en déclin, mais plutôt qu'elle fusionne désormais avec le net.
Je m'explique : de nos jours on peut chercher des infos sur un livre, en lire des extraits, voir s'il nous plaît et ainsi le commander par le net si on à la flemme de bouger son cul pour aller à la presse en bas de la rue.
Mais c'est vrai que si les gens passent ler temps sur le net et ne font plus que ça, alors là oui, je veux bien admettre que c'est aps très bon pour la littérature mais n'exagérons rien tout de même !

[Orochimaru]

Ca dépend ce que t'entend par littérature...
Si c'est de romans que tu parlent,oui,ça ne m'intéresse plus.
En ce moment,niveau lecture,chui plus attirée par ce qui a trait à la réalité...acquérir certaines connaissances,et oui,je trouve que c'est plus sympa avec un livre.

Quand au reste,harry potter et tout le tontouin,si (j'essaie_effort suprême) de m'y intéresser,c'est juste pour être cultivée lol

[kogane2]

[Orochimaru]

Mdr ou un ermite.

Sinon,oui évidemment je connais ça,mais grâce au cinéma.
Et quand j'parle de me cultiver,c'est pas "le faire à moitié",et pour ça,faut lire.

[kogane2]

[Head Minerve]

Désolé mais j'ai pas lu tout le topic, juste les premiers posts (quasiment que despavés, j'ai pas le temps aujourd'hui), mais voilà ma pensée en résumé :

Je ne suis pas fan de littérature, en fait quand on me demande ce que j'ai lu, je réponds "Je ne sais pas lire"... Et pour cause je ne consacre pas de temps aux livres, et surtout je n'y consacre pas d'argent. On est dans une société de consommables, et de gratuité, même si cette dernière est illégale. A partir de là, ce n'est pas que je ne cherche pas le bon bouquin (au contraire je me sers du bouche-à-oreille des mes amis gros bouffeurs de livres), c'est juste qu'après avoir trouvé, je ne fais pas la démarche de l'acheter/emprunter, puis de le lire. De plus ne lisant pas, je suis très facile à convaincre, le moindre Werber me fera plaisir à lire alors que beaucoup de rats de bibliothèque crachent dessus. J'y peux rien !!! Et je crois que c'est une erreur de fustiger ceux qui lisent de la merde, car il y a pire qu'eux : ceux qui ne lisent pas du tout (comme moi dsl)!

Ce phénomène est le même dans la musique. C'est mon crédo, je suis musicien et je veux en vivre. Et surtout je veux faire découvrir des choses nouvelles, avant-gardistes, en tout cas tirer la culture musicale vers le haut dans mon entourage. Je souffre tout comme vous de cette démarche commerciale étouffante et lobotomisante. Et je vous assure que ce problème touche tous les milieux artistiques sans exception ! Mais à différentes échelles.

Par ailleurs, si je ne lis pas, c'est comme le fait que je ne m'attarde pas sur d'autres types d'oeuvre, dans d'autres formes artistiques : je n'ai pas le temps. je consacre du temps à la musique, aux arts visuels, aux jeux videos, aux femmes, à manger, m'occuper de mon chat, voir mes amis etc... je fais mes choix comme tout le monde ! Malgré la magie incroyable que peut apporter un livre, et bien je fais le choix de ne pas lire, aussi dingue ou idiot puisse-t-il paraître. Pourtant j'étais en Littéraire au lycée... comme quoi les apparences sont trompeuses.

Tout ça pour dire que malgré la crise qui existe, on ne peut pas en vouloir à qqn de pas savoir cuisiner comme un chef et de se faire des conserves ou de tristes salades composées, ou à un autre d'écouter Alizée toute la journée... De toute façon on ne peut rien faire pour leur décrotter leur faute de goût (comme moi vous n'arriverez pas à me faire dire que "les fourmis" est un mauvais bouquin simpliste et déjà vu).

L'essentiel c'est de faire son bout de chemin de son côté et d'essayer de toucher un maximum de gens avec notre "oeuvre", c'est le plus sûr moyen d'avoir un impact sur les gens. Sinon on peut manifester, faire des pétitions, gueuler sur le toit du monde que faut lire de bonnes choses etc... Mais tout ça est anti-constructif, pousse à un mouvement éphémère loin d'être équivalent à une oeuvre, aussi noyée dans la masse soit cette dernière. Car quitte à faire de la pub, autant en faire pour ce qu'on crée, car ce qu'on crée peut contenir tous les messages qu'on veut faire passer, et les gens, aussi cons soient-ils, avaleront plus le message en lisant un livre ou écoutant un morceau (ou matant un film etc...), qu'en le recevant en pleine gueule aux infos ou par un passant avide de montrer au monde entier que celui-ci à mauvais goût.

Ce post est sponsorisé par le Lait Québon. Car le lait Québon, c'est ça qu'est bon.

[yougo-demoni]

bonjour ! comme vous avez pu le voir je suis nouveau . En fait je me suis inscrit juste pour ce sujet.
par contre j'ai tous lu les messages de ce topic sauf les trois derniers que j'ai survolé mais j'ai eu un problème : à quelques lignes de la fin de mon message, mon ordi a bugué et j'ai pu dire bye bye à mon message donc je
recommence avec la certitude de ne pas arriver à redire aussi bien mes pensées.

bon ma réponse à la littérature est-elle sur le déclin ? OUI et NON

Il faut savoir que le sentiment de déclin est propre à toutes les générations.Depuis toujours jusqu'à la révolution industrielle, le passé était meilleur: sorte d'idéal ( preuve de la Renaissance qui est la renaisssance de l'antiquité). sauf qu'est apparu à la révolution industrielle et le positivisme , la foi dans le futur qui combattait (encore aujourd'hui) cette illusion du passé qui nous sert de référence sur un présent dont on a pas encore le recul pour juger. La preuve est les courants artistiques : rares ( très très rares) sont les courants qui se sont nommés eux-mêmes. Ils sont annalysés et étudiés 10-20 ans / des siècles plus tard.

Quant à la médiocrité générale des auteurs sachez ceci : "action --> réaction" cette loi de la physique s'applique aussi les comportements et l'Histoire de l'Homme. par exemple :
si je vous demande la date (ou du moins le siècle pour les moins fervents d'Histoire[et d'histoire]que moi) d'une révolution de bourgeois avec l'appuie du peuple pour remplacer l'aristocratie/ le roi et son régime aux valeurs militaires par un régime aux valeurs de l'argent ? eh bien les romains l'ont fait avant nous en
chassant Tarquin le superbe. Nous ne sommes qu'une pâles copies en 1789.

donc je m'explique :
la Renaissance est un mouvement de réaction contre le Moyen Age et son obscurantisme: la civilisation nait vraiment par les arts et l'écriture se diffuse beaucoup.
Puis la Renaissance aux files des siècles viellit. au 19ème siècle, elle devient une institution en n'acceptant que ce qui se conforme aux règles d'elles-même. Chaque année, elle noie la nouveauté par des milliers de tableaux traitant des sujets rabachés, et elle refuse de publier ce qui différent, ne montrant que ce qui va plaire et se vendre. En réaction : l'impressionisme, le fauvisme (20ème) et le prix Goncour pour la littérure.
Aujoud'hui, ce même prix Goncour qui impose sa dictature, les éditeurs ne publient que ce qui va se vendre
...
encore et encore...

alors à tous ceux qui veulent devenir écrivain, je les encourage !Devenez le Lénine qui instaurera Staline !
Fait votre devoir car qui n'avance pas recul : la dure loi de l'évolution appliqué à l'Homme.

bon pour ceux (je ne me rappel plus qui...) qui disait que squaresoft aurait dû s'arrêté durant son heure de gloire parce qu'ils commence à se répeter. Cela me fait penser à la vie : au début l'enfance (on est pas au top, on caffouille) puis l'adolescence et l'âge adulte : le sommet, la gloire, au meilleur de son niveau,
puis le déclin petit à petit et enfin la vieillesse. Ce que vous proposez c'est un sucide entre 25 et 35 ans ! mais il n'y pas de fatalité : profitons de chaque chose qu'ils nous vendrons car ils ne sont qu'au commencement du déclin et la nostalgie à bon goût.

avec ma précédente explication vous devez vous dire que la littérature doit être aussi soumise à ce cycle de la vie ? non ! car l'art est immortelle : elle continue innover ( l'invention du cinéma par exemple) mais vit toujours et même elle n'a jamais été aussi bonne.
Au Moyen Age, pas d'imprimmerie, les informations circulent lentement : très peu de gens ont accès aux ivres et savent lire et écire.
à la renaissance : invention de l'imprimerie, toutes les classes du roi jusqu'à la bourgeoisie.
aujourd'hui : l'école est obligatoire tous le monde sait lire et écrire ( généralité à 98% dela population je crois), tous le monde à au moins lu 1 livre
dans le long terme : c'es très optimiste mais vous avez raison de vous demander si la littérature est dépassée à cause de deux choses:
- le gouvernement qui accumule les pauvres et aggrandit l'écart entre la richesse et eux( en 1820, le pays le plus riche l'était de 3 fois apr rapport au plus pauvre ; aujourd'hui : de 74 fois) . Désolé si ça vous choque mais je généralise beaucoup : quelqun de pauvre ne reçoit de son environnement une éducation pour avoir une totale autonomie dans tous les sujets parce que premièrement ça coût. Pour apprécier la littérature outre qu'il faut acheter les livres ( mais on peut les emprunter) il faut connaître des gens et leur symboles sociaux qui les accompagne : en fait comme l'aristocratie avant elle, la bourgeoisie s'est bien gardé de fournir les arts au reste de la population malgrès qu'aujourd'hui avec le temps et une certaine démocratisation grâce à l'école ont est plus facilement accès à la littérature encore faut-il que les moeurs évoluent sauf que vient boulverser cet essors --->
-internet : oui je vous l'accorde : les gens, "les jeunes" préférent le prémaché et en plus avec la quantité. Internet s'oppose aux livres car elle donne accès à la quasi totalité de l'Information et forme "La culture populaire" . Mais j'ai bien envie de reprendre un métaphore d'un grec... "ceux qui vivent dans une caverne à la lumière du jour sont éblouit" ( ou un truc similaire) je veux dire qu'internet est nouveau ( à peine 20 ans, presqu'une génération) donc qu'on a pas eu le temps de s'y adapter d'où ce désintérressement pour la littérature puisqu'on est éblouit par la nouveauté et par ce manque de recul qui fait qu'on le préfère à la litérature. Imaginez : l'accès à tous le globe et ses pensées mélangée alors que vous devriez ne lire qu'un livre à la fois pour en prendre son essence ? but "foul is fair and fair is foul" ( mauvais est beau et beau est...) du secoueur de poire ( shackpeare)
d'ici 50-100 ans la littérature et internet seront indisociables : les gens auront l'habitude de surfer avec leur raisons et le mouvement de démocratisation du livre s'étendra encore et encore !

Pour conclure, tous est personnel sauf les citations(...). j'essaille juste de dire le mieux possible ce que j'ai annalysé personnellement et cela me ferait qu'on s'oppose à moi pour me dire mes erreurs. En faite je pense pas qu'on devrait se plaindre sur le fait que la littérature est dépassée mais plutôt qu'elle n'est pas à 100 % dans son essor. Ce qui devrait être un incendie après être une lampe n'est qu'un feu de joie.

pour résumer : banzai !

[Kheldar57]

Moi je ne trouve pas que la lecture est morte. J'adore lire et je suis d'accord avec le fait que cela se rapproche de plus en plus du Net. Personellement, je suis capable de lire un peu plus de 2000 pages en une semaine et demi quand j'ai le temps et 1000 en une semaine quand j'ai moins de temps. J'ai une préférence pour les livres héroic fantasy et les policier. Mais il ne faut pas oublié un truc. La lecture c'est fait pour s'évader. C'est juste un moyen d'évasion, quelque soit le livre, l'époque ou le style ( j'oublie les livres philosophique qui ont un but différent...). Pour moi l'un des meilleurs livres pour s'évader, c'est Le livre du voyage de Bernard Werber. Très court mais il remplit son objectif à merveille. La littérature n'est pas encore morte !

[Invité]

Bon moi je viens pour la first sur ce topic précis.

En tout cas pour moi la littérature ne sera jamais morte ou obsolète elle évolue simplement à tort ou à raison..

Mais j'aurais toujours du plaisir a lire et à relire mes bouquins ..Dans une société ou tout se passe si vite le fait de se poser un instant et de lire un bon bouquin de SF ou d'héroic fantasy..fichtre c'est le pied assuré ..Le net ou le pc n'y changera rien à ça ..j'ai eu toujours eu besoin de lire depuis gamine ..cela ne changera jamais .

[Invité]

Je tiens d'abord à dire que je n'ai pas lus tous vos posts (un peu triste pour un topic qui parle de littérature, mais j'ai les yeux fatigués )

Je voulais réagir par rapport à ce qui se disait sur la masse de livre qui sortent.

Bien entendu, 999/1000 des livres qui sortent me donnent la chiasse, au mieux la gerbe.
Idem pour la musique (les films semblent un peu moins atteint par se phénomène).

Cependant je ne critiquerais jamais le fait que tous ces produits culturels sortent en masse. Tout simplement parce que contrairement à ce que vous dites, c'est la masse qui permet l'originalité.
Regardons un peu du côté de la musique.
Les CD sortent en masse,et jamais il n'y a eu autant de diversité dans le monde musical.

Le rock, la techno, la variété, la pop, la dance ...
Cette variété à même permis la naissance de nombreuses communauté.
Alors bien sûr, le simple faites de faire partie d'une de ces communauté ou de n'aimer qu'un style de musique nous fait cracher sur les autres (en sachant que même dans un style de musique précis, il y a des choix à faire).

Alors qu'avant, si t'aimais pas AbbA, Claude François ou quelques autres ben t'achetais pas de vinil. (même si des chanteurs de grandes qualités existaient, notamment Brel et sonlyrisme vulgaire ou Balavoine qui avait une voix sympa).

C'est un peu pareil pour la littérature. On voit beaucoup plus de style qu'avant. Beaudelaire et compagnie c'est bien beau, je suis sûr que certains diront même que tout les auteurs français de légende proposaient des oeuvre fortes et diversifiées, mais de nos jours, sion creuse bien et qu'on regarde tous ce qui est propos, chacun peut trouver sa petite perle.
Alors bien sûr la masse fera que ces perles ne seront jamais des oeuvres mondialement connues et dont tous le monde se souviendra dans 21 ans et 3 mois, mais est-ce la postérité qui fait la qualité d'une oeuvre.
Plus de nos jours je pense. Les livres récents qui resteront dans la postérité (s'il y en a) seront certainement ceux dont l'adaptation cinématographique aura connu des record (qui a dit Harry Potter) et seront peut-être même écrit envue d'être adapté su les grands écrans ultérieurement. Et si on en venait là, les étalages de chez Gibert ne seront pas beau à voir, où encore moins beau que maintenant diront les pessimistes (au fait Chronos, j'espère qu'il n'y a pas un magasin de cordes près de chez toi).

Mais en attendant, je trouve mon compte dans la littérature Fantasy.
Comme l'a dit l'un des premiers intervenant de ce topic, la Fantasy est certainement le genre le plus prolifique en matière d'imagination, de style et je crois un des genres ou le rapport (livre à déféquer)/(nombre de parutions) est le plus faible.

Même les livres comme Eragon sont agréables à lire.

NB: je corrige pas mes fautes, ca me saoule de me relire.
En fait si, j'en ai vu 2-3 vite fait

[leader]

Personnelement je trouve que la litérature n'est en aucun cas mourante :

tout d'abord j'ai eu la flemme de lire les "posts" précédents , je m'en excuse.
Ensuite , je dis que la litérature ne meurt pas parceque il y a 2 voie principale de vivre cette litérature : en lisant des livres ( c'est banal, mais vrai ) et en subissant ces répércussion :

tout le monde dubit la litérature a son insu , rien que ce forum basé sur les rpg en est inondé car les inspiration des créateur de RPG se trouve bien souvent dans certain livres , certain essais certain mouvement litéraire , et en y jouant nous nous retrouvant happés par un reflet de litérature qui implicitement fais vivre cette derniere. De plus la musique n'est elle rien d'autre qu'un texte chanté et donc une litérature lyrique ? bref.

La vrai question est est-ce que la litérature rédigé se meurt ^^ là encore je ne pense pas que ce soit la cas , l'éducation national essaye d'insufler (maladroitement) l'amour de la litérature et chacun des enfant qui lisent des classique et des moins classiques en cours, e quit aiment ou pas ces livres , mais le fait est que chacun lis avec plaisir ou pas , et cela developpe une lecture , et cette lecture est souvent sollicité apres que l'enfant ou l'ado aie muri , les adultes lisent, c'est un constat et la litérature vit par les enfant qui deviennent adultes ^^ donc l'amour de la litérature est a retardement et peut etre transmit. DE plus les "fics" ( écrit sur internet ) se multiplient ce n'est qu'un transfert des supports et non une mort de la litérature.

La litérature survit donc par ses reflets audio-visuel-ludique , et par la volonté de chacun a transmettre un amour ou un dédain de la litérature ce qui va creer un interet pour cette derniere et donc la faire vivre.

Finalement le vrai exemple est que les librairies marchent tres bien , les biographies , livres de science fiction , fantaisie se vendent comem des petit pas , ce n'est certe de la litérature avec un grand L mais c'est la preuve que les livres ne meurent pas.

PS : désolé pour l'orthographe